Un análisis genético exhaustivo de los caninos salvajes en Australia está desafiando la opinión común de que los dingos “puros” están básicamente extintos. En consecuencia, los científicos dicen que es hora de dejar de referirse a los dingos como “perros salvajes”.

Una nueva investigación presenta evidencia de que la población de dingos en Australia es sorprendentemente estable y que casi no se produce ningún mestizaje entre dingos y perros salvajes. Los autores, dirigidos por la bióloga conservacionista Kylie Cairns de la Universidad de Nueva Gales del Sur, dicen que sus hallazgos destacan la necesidad de estrategias de conservación más sensatas en lo que se trata de mantener esta especie nativa de cánidos.

Como también señalan Cairns y sus colegas, es hora de poner en orden nuestro vocabulario.

“Un cambio en la terminología de perro salvaje a dingo reflejaría mejor la identidad de estos cánidos salvajes y permitiría un debate más matizado sobre el equilibrio entre conservación y manejo de dingos en Australia”, según escriben en su nuevo estudio, publicado en Australian Mammalogy.

Efectivamente, las palabras importan y es un error combinar las dos especies. Los dingos llegaron a Australia hace al menos 4.000 años, descendiendo de perros domesticados del este de Asia. Divorciados de Canis familiaris, los depredadores de cuatro patas han estado en un viaje evolutivo único desde entonces, y ahora representan una especie distinta conocida como Canis dingo.

Que los perros y los dingos a menudo se combinen es totalmente comprensible, dada su apariencia similar. Los dingos no tienen un color particular, tienen tonalidades arenosas, negras, blancas, irregulares y atigradas (similares a las rayas de tigre), entre otras. Esto ha llevado a la aparente idea errónea de que los dingos se han cruzado desenfrenadamente con perros salvajes y que los dingos “puros” son ahora cosa del pasado. La nueva investigación sugiere lo contrario.

Para el estudio, los científicos analizaron más de 5.000 muestras de ADN tomadas de caninos salvajes en todo el continente, incluyendo cientos de conjuntos de datos inéditos. Ahora representa el estudio genético más grande de su tipo. El análisis de estos datos muestra que la hibridación dingo-perro no abunda en Australia.

Del ADN analizado, el 99% provino de dingos puros o híbridos dingo-dominantes en los que un canino híbrido tiene más del 50% de ascendencia de dingo. Casi el 65% representaba dingos puros sin ascendencia de perro detectable, y el 20% eran híbridos dingo-dominantes con al menos dos tercios de ascendencia de dingo. Del grupo del 1% que no eran dingos, la mitad eran híbridos dominantes de perros y la otra mitad eran perros salvajes.

“No tenemos un problema de perros salvajes en Australia”, dijo Cairns en un artículo de la Universidad de Nueva Gales del Sur. “Simplemente no están establecidos en la naturaleza. Hay raras ocasiones en las que un perro puede irse a la selva, pero no contribuye significativamente a la población de dingos”.

De la hibridación dingo-perro que está ocurriendo, la mayor parte sucede en el sureste de Australia y, como era de esperar, en áreas cercanas a las grandes ciudades.

Gráfico que muestra la distribución de los caninos australianos salvajes según su ascendencia genética.

Gráfico que muestra la distribución de los caninos australianos salvajes según su ascendencia genética.
Gráfica: Cairns et al., 2021

Brad Nesbitt, investigador adjunto de la Universidad de Nueva Inglaterra y coautor del estudio, dijo en el artículo que existe “una necesidad urgente de dejar de usar el término ‘perro salvaje’ y volver a llamarlos dingos”.

Este hallazgo es significativo porque algunos australianos, en particular los agricultores, los consideran un animal de plaga y utilizan el término “perros salvajes” para exterminar a cualquiera que deambule por su propiedad. El término también es utilizado por el gobierno australiano en el contexto de las letales medidas de control de la población. Estas medidas incluyen cebos aéreos, en los que se arrojan cebos de carne mezclados con fluoroacetato de sodio, un pesticida, en los bosques desde helicópteros y aviones.

Estas medidas no son ideales, argumentan los autores, diciendo que la matanza no selectiva de estos animales interrumpe la vida de la manada, lo que hace que los animales solitarios estén más dispuestas a integrarse con los perros salvajes. Al “evitar los cebos en los parques nacionales”, particularmente durante la temporada de reproducción de dingos, los conservacionistas pueden “proteger mejor a la población de la hibridación futura”, explicó Cairns.

Los dingos, debido a que son un animal nativo, son una especie de importancia cultural en Australia y deben ser tratados como tales, aseguran los autores. Sin embargo, tal como están las cosas, los dingos son una “especie amenazada en Victoria, por lo que están protegidos en los parques nacionales”, dijo Cairns, pero “no están protegidos en [Nueva Gales del Sur] y muchos otros estados”.

De hecho, los dingos juegan un papel ecológico importante que debe ser apreciado. Como depredadores ápice, ayudan a suprimir grandes poblaciones de herbívoros, incluyendo los canguros, que, a través de su sobrepastoreo, dañan el suelo y arruinan los esfuerzos de conservación de la tierra. También están ayudando con la crisis de los gatos salvajes de Australia. Se espera que los nuevos hallazgos conduzcan a esfuerzos de conservación más sensatos.

Source link

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *